Jens Bjørneboe, De påstår i boka Jonas at Camilla Collets mann var homofil.

Har De noe grunnlag for denne påstanden?

...

Hvem er jeg?
Hvis jeg er intervjueren, så ja, jeg har en del å bygge på.
Men for å komme videre, jeg prøver å se Deres ståsted som et første bevisste angrep mot Norge.
Kanskje De var kommet så langt at De ønsket å ramme Collet, kanskje Wergelandsfamilien generelt og Norge var Deres angrepsmål.
Men det innebærer også at De ser Homofili som en vesentlig del av det De ønsket å belyse som resultat. Stemmer dette?

Ja.

Og koblingen mellom bestialitet og mannlig homofili er selve kjærnepunktet?

Absolutt, en større Knute kan du vel vanskelig tenke ræ?
Hæhæhæh!

Hæhæhæhæ!
Og vi snakker her om Oscar Wilde og hans yngre elsker selvfølgelig.
Jeg har en mistanke om at Englands fall belyses med denne konstellasjonen, og at den antagelig er evig. Men er den interessant på annen måte enn et evig traume for England?

Tja, bestialitet er faktisk mer vanlig i homofile kretser enn i generelt kvinnelige samfunn, så litt interessant må det vel være, selv med tanke på en mulig egyptisk oppvåkning.
Vi kan sammenligne Knuten som en moderne Jahve-Israel konstellasjon.
Det er snakk om en undergang, men det er homofili sett som et opprettholdende system i Egypt som er avlegs.
Selv om tanken på Wilde i seng med ei bikkje opplagt er mest problematisk.

Nemlig, forsøket på å opphøye homofile og glemme problematikken var nødt til å skjære seg.

Men bildet Wilde-Douglas er dermed interessant på en annen måte.

Jasså?
På hvilken måte?

Descartes min venn.
Wilde er ikke Wilde.